2, 3, 4, 5 eller (6?) akslet tungberger?

Forum for dere som kjører tungberger.

Moderatorer: SuperDuty, canopy

Innlegg gunde » 03 Mar 2007, 09:46

trike skrev:Da scanneren min ikke er helt i slaget om dagen skal jeg referere de aktuelle punkter i
FORSKRIFT OM GODSTRANSPORT MED MOTORVOGN TOLKING AV FORSKRIFTENS NR. 1 OM BILBERGING

Departemente finner å måtte fastholde at løyvefritaket i Godsforskriftens nr.1 IKKE omfatter fjerning av feilparkerte biler med bergingsbil.

Det har ingen relevans for fortolkningen av forskriftens unntaksbestemmelse at fjerning av feilparkerte biler utføres på oppdrag for POLITI, kommune eller fra private grunneiere, og er en nødvendig virksomhet for å sikre alminnelig ferdsel, fremkommelighet for utrykkningskjøretøy m.m.. Det kan heller ikke bety noe for fortolkningen
at karakteren av slike oppdrag avviker fra det man normalt oppfatter som godstransport og at det skjer uten samtykke fra bilens eier.

Dette fra samferdseldepartemente ref nr 2951 304

Det diskusjonen begynte med var at vektdispen som skulle gjøre Omars brukbar, ikke gjelder ved transport, som er mye mer en langkjøring til en lav pris.


trur ikke omars er tyngre bak enn feks vulkan med bom.jeg vil gjærne att du laster over 8 tonn i stikka lovlig 3 eller 4 aksla bil uansett påbygg ?????????????????????????????????????????????????????????????????????
Brukerens avatar
gunde
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 2738
Registrert: 27 Nov 2006, 20:33
Bosted: telemark

Innlegg Varulv » 03 Mar 2007, 10:45

Jeg tror at den optimale løsningen er 2 biler. En 4 akslet med gode transportegenskaper og en 2 akslet med god vinsjekapasitet. Hørte at Falck i Bergen har en 4x4 MB under bygging hos Omars som er kort. En løsning som er optimal ihvertfall i grisegrente størk med trange bratte veier. I Oslo er det vel nok med en 4 akslet? Men du Formann ønsker vel ikke en 4 akslet stående på gården? Eller er det slik at ALT kan løses med 4x2?
Hyl først og spør etterpå.
Brukerens avatar
Varulv
Mopedberger
Mopedberger
 
Innlegg: 17
Registrert: 28 Feb 2007, 21:52
Bosted: Oslo

Innlegg T 37 » 03 Mar 2007, 11:02

rimi skrev:
trike skrev:Da scanneren min ikke er helt i slaget om dagen skal jeg referere de aktuelle punkter i
FORSKRIFT OM GODSTRANSPORT MED MOTORVOGN TOLKING AV FORSKRIFTENS NR. 1 OM BILBERGING

Departemente finner å måtte fastholde at løyvefritaket i Godsforskriftens nr.1 IKKE omfatter fjerning av feilparkerte biler med bergingsbil.

Det har ingen relevans for fortolkningen av forskriftens unntaksbestemmelse at fjerning av feilparkerte biler utføres på oppdrag for POLITI, kommune eller fra private grunneiere, og er en nødvendig virksomhet for å sikre alminnelig ferdsel, fremkommelighet for utrykkningskjøretøy m.m.. Det kan heller ikke bety noe for fortolkningen
at karakteren av slike oppdrag avviker fra det man normalt oppfatter som godstransport og at det skjer uten samtykke fra bilens eier.

Dette fra samferdseldepartemente ref nr 2951 304

Det diskusjonen begynte med var at vektdispen som skulle gjøre Omars brukbar, ikke gjelder ved transport, som er mye mer en langkjøring til en lav pris.


Trodde at politiet bruker andre lover en den som har med feilparkering å gjøre dersom et kjøretøy sperrer offentlig vei.

T37 kan du være dommer i denne saken ?????


Ja T 37 kan være dommer.

Trike sin henvisning er nok gammel. I gjeldende forskrift om yrkestransport § 2 LØYVE siste ledd pkt. b) sies det klart at det er løyvefritak på berging og fjerning av feilparkert kjøretøy utført med motorvogn spesielt konstruert for skik virksomhet
Brukerens avatar
T 37
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1405
Registrert: 23 Okt 2006, 16:11
Bosted: akershus

Innlegg T 37 » 03 Mar 2007, 11:09

Forøvrig når det gjelder overskridelse av tillatte aksellaster og bruk av den såkalte Disp. skal ikke denne utnyttes i enhver sammenheng. Den er ment å kunne brukes når kjøretøy står slikt plassert at det ikke er tid til å vente på en bergingsbil som kan kjøre innenfor lovlige akselaster ankommer stedet og bergingen skal skje frem til nærmeste egnete sted der omlasting kan foretas trygt og ikke til hinder for annen ferdsel.

Lastebil med 9 tonns foraksel og fullt lass kan avlastes før videre transport.

Tror heller ikke dere får godt betalt for å kjøre med vekter som ligger helt på grensen og som vil medføre slitasje og fare for skade på eget kjøretøy.
Brukerens avatar
T 37
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1405
Registrert: 23 Okt 2006, 16:11
Bosted: akershus

Innlegg rimi » 03 Mar 2007, 13:51

T 37 skrev:
rimi skrev:
trike skrev:Da scanneren min ikke er helt i slaget om dagen skal jeg referere de aktuelle punkter i
FORSKRIFT OM GODSTRANSPORT MED MOTORVOGN TOLKING AV FORSKRIFTENS NR. 1 OM BILBERGING

Departemente finner å måtte fastholde at løyvefritaket i Godsforskriftens nr.1 IKKE omfatter fjerning av feilparkerte biler med bergingsbil.

Det har ingen relevans for fortolkningen av forskriftens unntaksbestemmelse at fjerning av feilparkerte biler utføres på oppdrag for POLITI, kommune eller fra private grunneiere, og er en nødvendig virksomhet for å sikre alminnelig ferdsel, fremkommelighet for utrykkningskjøretøy m.m.. Det kan heller ikke bety noe for fortolkningen
at karakteren av slike oppdrag avviker fra det man normalt oppfatter som godstransport og at det skjer uten samtykke fra bilens eier.

Dette fra samferdseldepartemente ref nr 2951 304

Det diskusjonen begynte med var at vektdispen som skulle gjøre Omars brukbar, ikke gjelder ved transport, som er mye mer en langkjøring til en lav pris.


Trodde at politiet bruker andre lover en den som har med feilparkering å gjøre dersom et kjøretøy sperrer offentlig vei.

T37 kan du være dommer i denne saken ?????


Ja T 37 kan være dommer.

Trike sin henvisning er nok gammel. I gjeldende forskrift om yrkestransport § 2 LØYVE siste ledd pkt. b) sies det klart at det er løyvefritak på berging og fjerning av feilparkert kjøretøy utført med motorvogn spesielt konstruert for skik virksomhet


Takk, det var svaret jeg ønsket meg :D :D :D
Falck Stavanger er nå på Facebook - https://www.facebook.com/Falckstavanger
Lik oss da vell :)
rimi
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 2982
Registrert: 25 Aug 2006, 20:22
Bosted: Rimestad

Innlegg Vandalielsen » 03 Mar 2007, 14:42

"Trike sin henvisning er nok gammel."

Jeg mener vi også har liggende en sånn en.

Den nevnte §2 er derimot helt klar på det med løyve.

Men hovedspørsmålet gjenstår.

"Det diskusjonen begynte med var at vektdispen som skulle gjøre Omars brukbar, ikke gjelder ved transport, som er mye mer en langkjøring til en lav pris."

Kan noen vennligst levere en dom på det her?
R X W
Descensus in cuniculi cavum.
I'm a cowboy, on a steelhorse I ride.
Brukerens avatar
Vandalielsen
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1114
Registrert: 28 Aug 2006, 12:53
Bosted: Jongsåsen, Sandvika

Innlegg sjs » 03 Mar 2007, 14:56

trike skrev:
Omars laster på 4-akslet chassi 3-tonn mindre en Vulcan disp eller ei
på 3-akslet chassi ca 4-tonn mindre en Vulcan, dette er egentelig ikke noe å diskutere da det bare er å finne frem kalkulatoren å regne ut.

Har vel en mening om hvem jeg synes trenger banankassa mest. :lol:


Tror du skal sjekke bateria i din egen kalkulator nå, hvilken egenvekter er det du refererer til i dine utregninger , hvis vi nå tar utgangspungt i en 3 aksla Omars med 6 meter tot.akselavstand , 9tonn egenvekt på foraksel, 12 tonn egenvekt på bakaksel og 2 meter stikke så vil den da laste 6800 i stikka lovlig med 21 tonn på bakaksel. Hvis du mene Vulkan kan laste 4 tonn mer så må du faktisk ned på en egenvekt på bakaksel på 6,5 tonn, hvis du mener Vulkan er så mye lettere så må du sjekke om det ikke står "Tupperware" i stede for Vulkan på det utstyret du refererer til.

Dette er ikke en kritikk av Vulkan men batteria i kalkulatoren til "Trike"
Brukerens avatar
sjs
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1168
Registrert: 05 Okt 2006, 22:09
Bosted: Molde

Innlegg trike » 03 Mar 2007, 16:18

sjs skrev:
trike skrev:
Omars laster på 4-akslet chassi 3-tonn mindre en Vulcan disp eller ei
på 3-akslet chassi ca 4-tonn mindre en Vulcan, dette er egentelig ikke noe å diskutere da det bare er å finne frem kalkulatoren å regne ut.

Har vel en mening om hvem jeg synes trenger banankassa mest. :lol:


Tror du skal sjekke bateria i din egen kalkulator nå, hvilken egenvekter er det du refererer til i dine utregninger , hvis vi nå tar utgangspungt i en 3 aksla Omars med 6 meter tot.akselavstand , 9tonn egenvekt på foraksel, 12 tonn egenvekt på bakaksel og 2 meter stikke så vil den da laste 6800 i stikka lovlig med 21 tonn på bakaksel. Hvis du mene Vulkan kan laste 4 tonn mer så må du faktisk ned på en egenvekt på bakaksel på 6,5 tonn, hvis du mener Vulkan er så mye lettere så må du sjekke om det ikke står "Tupperware" i stede for Vulkan på det utstyret du refererer til.

Dette er ikke en kritikk av Vulkan men batteria i kalkulatoren til "Trike"


Først må jeg beklage innehav av litt gammel info

Nå er det nye batterier i kalkulatoren så nå skal vi se:

Først ser vi på bilen tom, der veier en Omarsbil ca 2-tonn mer en Vulcan.
på bakakselen (dette kan du sjekke med så mange biler du vill på autosys)

Viktigheten av å ha lasten nærme bakakselen for å oppnå høy last er vel noe alle bergere vet. på en På en omars v.s vulcan er denne forskjellen ca 70 cm, dette kan du måle selv. Dette utgør ca 2- tonn snilt regnet.(vektoverføring fra framaksel)

2+2=4 tonn mer på bakakselen.

Hvis du laster en omars v.s vulcan til maks ser du at en omars som i utgangspunktet var 1 tonn tyngre fram tom plutselig er 1- tonn lettere. Hvor er disse 2 tonn ? jo på bakakselen dette p.g.a at lasten kommer lenger bak.

Vektdifferansen tom bil er større en det som står på autosys da de vektene er med stikka oppe. når omars sin tyngre stikke legges ned blir forskjellen større vedr egenvekt bakaksel tom bil.

Det hadde vært fint om flere skiftet batteri i kalkulatoren så vi fikk avklart dette en gang for alle, jeg kjøpte 10-pack så jeg har enda. :shock:
Brukerens avatar
trike
Mellomberger
Mellomberger
 
Innlegg: 531
Registrert: 09 Nov 2005, 07:51
Bosted: Østfold

Innlegg Homla » 03 Mar 2007, 17:35

Her var det mye teori :)
Hvis bilene hadde fått et agregat som var tillpasset hver og en bil hadde alt vært mye bedre. I dag bygges alle agregater likt og så settes de på et chassi. Hadde de fått innfestninger til bom og hydaulikk montert tilpasset hver enkelt bil, ville man kunne utnytte bilen bedre. Hvis fremste feste til bommen hadde vært helt inntil hytta ville man fått bedre bæring. Jeg er ingen reser på teori men har vel sett en del :wink:
Brukerens avatar
Homla
Mellomberger
Mellomberger
 
Innlegg: 499
Registrert: 29 Nov 2006, 16:18
Bosted: Bærum

Innlegg glsan » 03 Mar 2007, 17:56

Jeg ønsker også å legge til en kommentar, basert på egne erfaringer.

Beklageligvis har jeg ikke notatblokka mi her, så jeg får ikke presentert tallene for forsamlingen, Men vi satt først på kontoret med vognkort på bergingsbil, og havarist. samt tommestokk som vi hadde målt stikka med. og regnet ut hva vi kunne ha i opphengt slep. og hvilke tall å verdier vi kunne gå utifra at vi ville fått på foraksling å boggi.

Så reiste vi til vekt stasjonen på Finnsnes, og rulla over vekta med samtlige havarister. Og tallene vi fikk der ute.. i Virkeligheten! stemte overhode ikke med det vi hadde på papiret.

Jeg skal faktisk finne tallene i morra..

Men Det er Viktig og huske på at det er der ute! På veien.. i snøfyka.. de virkelige dommene blir satt! om det går, eller går under tvil. ikke i et klasserom med kalkulatorer =)
Brukerens avatar
glsan
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1897
Registrert: 04 Nov 2005, 20:29
Bosted: Sandefjord

Innlegg glsan » 03 Mar 2007, 18:56

her kommer tallene...

Vi satt å regnet ut. og her er det vi fant ut med kalkulatoren..

Med en Scania 93 ( vekt foraksel 5940kg )
Hengens 270cm bak senter bakerste aksel på tandem..

Skulle vi i teorien fått et boggitrykk på 22612kg og et forakseltrykk på 4153kg.

For og ha 20% på styrende hjul måtte vi da ha hatt 5353kg.

Dette kunne ikke stemme var min første tanke.. Har da kjørt med mye tyngre ting ting henganes etter enn en liten Scania 93...

Men uansett hvor hardt jeg trykket på kalkulatoren fikk jeg de samme tallene.

Så kjørte vi på vekta. og fikk følgene tall: Boggitrykk 19600kg og Foraksel 5380kg.

Vi kontrollveide også forakselen på havaristen. for å se om det stemte med hva som sto i vognkortet. og differeansen var 30kg.

Så det tyder på at det er noe med bergingsbilen som ikke stemmer i regnestykket.

Det kan være flere ting. Regnestykket i bergingsfolderen går utifra at man løfter i framaksel, men vi løftet med klør i støtfanger, altså 30-40cm foran framaksel. dette må ha innvirkning på vektfordeling.

Og hvor mye av forakseltrykket overføres til boggi på havarist når man løfter?

Når man tar tall fra autosys og setter inn i regnestykket vet man ikke i hvilken tillstand bergingsbilen var i da den ble registrert? var utstyrskapene tomme? fulle? . Mener å ha hørt at Omars har klykkeskapet over boggi, på de vulcan bilene jeg har kjørt har jeg funnet klykkene i det fremste skapet? kan dette kansje ha en innvirkning på regnestykket.
Brukerens avatar
glsan
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1897
Registrert: 04 Nov 2005, 20:29
Bosted: Sandefjord

Innlegg sjs » 03 Mar 2007, 19:51

trike skrev:
sjs skrev:
trike skrev:
Omars laster på 4-akslet chassi 3-tonn mindre en Vulcan disp eller ei
på 3-akslet chassi ca 4-tonn mindre en Vulcan, dette er egentelig ikke noe å diskutere da det bare er å finne frem kalkulatoren å regne ut.

Har vel en mening om hvem jeg synes trenger banankassa mest. :lol:


Tror du skal sjekke bateria i din egen kalkulator nå, hvilken egenvekter er det du refererer til i dine utregninger , hvis vi nå tar utgangspungt i en 3 aksla Omars med 6 meter tot.akselavstand , 9tonn egenvekt på foraksel, 12 tonn egenvekt på bakaksel og 2 meter stikke så vil den da laste 6800 i stikka lovlig med 21 tonn på bakaksel. Hvis du mene Vulkan kan laste 4 tonn mer så må du faktisk ned på en egenvekt på bakaksel på 6,5 tonn, hvis du mener Vulkan er så mye lettere så må du sjekke om det ikke står "Tupperware" i stede for Vulkan på det utstyret du refererer til.

Dette er ikke en kritikk av Vulkan men batteria i kalkulatoren til "Trike"


Først må jeg beklage innehav av litt gammel info

Nå er det nye batterier i kalkulatoren så nå skal vi se:

Først ser vi på bilen tom, der veier en Omarsbil ca 2-tonn mer en Vulcan.
på bakakselen (dette kan du sjekke med så mange biler du vill på autosys)

Viktigheten av å ha lasten nærme bakakselen for å oppnå høy last er vel noe alle bergere vet. på en På en omars v.s vulcan er denne forskjellen ca 70 cm, dette kan du måle selv. Dette utgør ca 2- tonn snilt regnet.(vektoverføring fra framaksel)

2+2=4 tonn mer på bakakselen.

Hvis du laster en omars v.s vulcan til maks ser du at en omars som i utgangspunktet var 1 tonn tyngre fram tom plutselig er 1- tonn lettere. Hvor er disse 2 tonn ? jo på bakakselen dette p.g.a at lasten kommer lenger bak.

Vektdifferansen tom bil er større en det som står på autosys da de vektene er med stikka oppe. når omars sin tyngre stikke legges ned blir forskjellen større vedr egenvekt bakaksel tom bil.

Det hadde vært fint om flere skiftet batteri i kalkulatoren så vi fikk avklart dette en gang for alle, jeg kjøpte 10-pack så jeg har enda. :shock:


Nå vet ikke jeg hvilke biler du har målt på men vi må før vi diskuterer videre finne 2 like produkter og ikke sammenligne BMW 3 serie og Merscedes S-klasse (eller omvent)

Hvis vi skal sammenligne Omars og Vulcan så havner vi på Omars 90T og Vulcan V100, de er de agregatene som er mest lik, men jeg har desverre ikke vektene på 90T så vi får ta opp tråden når vi har de.

Men ut fra tegninger så er stikka på både V70 og V100 1,7 meter og T110 har ut fra tegninger en stikkelengde på ca 1,7 meter og da er det nok bare bomkonstruksjonen som kan være kraftigere på Omars, så hvis den skulle være 70cm tykkere i lengderetning så da vet ikke jeg.
Brukerens avatar
sjs
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1168
Registrert: 05 Okt 2006, 22:09
Bosted: Molde

Innlegg sjs » 03 Mar 2007, 20:09

glsan skrev:her kommer tallene...

Vi satt å regnet ut. og her er det vi fant ut med kalkulatoren..

Med en Scania 93 ( vekt foraksel 5940kg )
Hengens 270cm bak senter bakerste aksel på tandem..

Skulle vi i teorien fått et boggitrykk på 22612kg og et forakseltrykk på 4153kg.

For og ha 20% på styrende hjul måtte vi da ha hatt 5353kg.

Dette kunne ikke stemme var min første tanke.. Har da kjørt med mye tyngre ting ting henganes etter enn en liten Scania 93...

Men uansett hvor hardt jeg trykket på kalkulatoren fikk jeg de samme tallene.

Så kjørte vi på vekta. og fikk følgene tall: Boggitrykk 19600kg og Foraksel 5380kg.

Vi kontrollveide også forakselen på havaristen. for å se om det stemte med hva som sto i vognkortet. og differeansen var 30kg.

Så det tyder på at det er noe med bergingsbilen som ikke stemmer i regnestykket.

Det kan være flere ting. Regnestykket i bergingsfolderen går utifra at man løfter i framaksel, men vi løftet med klør i støtfanger, altså 30-40cm foran framaksel. dette må ha innvirkning på vektfordeling.

Og hvor mye av forakseltrykket overføres til boggi på havarist når man løfter?

Når man tar tall fra autosys og setter inn i regnestykket vet man ikke i hvilken tillstand bergingsbilen var i da den ble registrert? var utstyrskapene tomme? fulle? . Mener å ha hørt at Omars har klykkeskapet over boggi, på de vulcan bilene jeg har kjørt har jeg funnet klykkene i det fremste skapet? kan dette kansje ha en innvirkning på regnestykket.


En ting som er lett og ikke tenke over er at hver cm er viktig for vektberegning.

Et godt eksempel er: For å lodde ned en foraksel på en tungberger så kan en gjøre det på to forskjellige måter: feste lodd bak hytta det vil si 1,5 meter bak forhjulene eller forran hytta 1,5 meter forran forhjulene. Hvis du mangler 3 tonn og fester loddene forran hytta må du ha 2,4 tonn for å få 3 tonn ekstra på akselen og skal du plasere disse loddene bak hytta må du bruke 3,5 tonn, det vil si over 1 tonn i forskjel og denne reduksjonnen kommer på bakakselen. Vekt ganger arm er nok fortsatt noe vi må forholde oss til.
Brukerens avatar
sjs
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1168
Registrert: 05 Okt 2006, 22:09
Bosted: Molde

Innlegg trike » 03 Mar 2007, 23:56

sjs skrev:
trike skrev:
sjs skrev:
trike skrev:
Omars laster på 4-akslet chassi 3-tonn mindre en Vulcan disp eller ei
på 3-akslet chassi ca 4-tonn mindre en Vulcan, dette er egentelig ikke noe å diskutere da det bare er å finne frem kalkulatoren å regne ut.

Har vel en mening om hvem jeg synes trenger banankassa mest. :lol:


Tror du skal sjekke bateria i din egen kalkulator nå, hvilken egenvekter er det du refererer til i dine utregninger , hvis vi nå tar utgangspungt i en 3 aksla Omars med 6 meter tot.akselavstand , 9tonn egenvekt på foraksel, 12 tonn egenvekt på bakaksel og 2 meter stikke så vil den da laste 6800 i stikka lovlig med 21 tonn på bakaksel. Hvis du mene Vulkan kan laste 4 tonn mer så må du faktisk ned på en egenvekt på bakaksel på 6,5 tonn, hvis du mener Vulkan er så mye lettere så må du sjekke om det ikke står "Tupperware" i stede for Vulkan på det utstyret du refererer til.

Dette er ikke en kritikk av Vulkan men batteria i kalkulatoren til "Trike"


Først må jeg beklage innehav av litt gammel info

Nå er det nye batterier i kalkulatoren så nå skal vi se:

Først ser vi på bilen tom, der veier en Omarsbil ca 2-tonn mer en Vulcan.
på bakakselen (dette kan du sjekke med så mange biler du vill på autosys)

Viktigheten av å ha lasten nærme bakakselen for å oppnå høy last er vel noe alle bergere vet. på en På en omars v.s vulcan er denne forskjellen ca 70 cm, dette kan du måle selv. Dette utgør ca 2- tonn snilt regnet.(vektoverføring fra framaksel)

2+2=4 tonn mer på bakakselen.

Hvis du laster en omars v.s vulcan til maks ser du at en omars som i utgangspunktet var 1 tonn tyngre fram tom plutselig er 1- tonn lettere. Hvor er disse 2 tonn ? jo på bakakselen dette p.g.a at lasten kommer lenger bak.

Vektdifferansen tom bil er større en det som står på autosys da de vektene er med stikka oppe. når omars sin tyngre stikke legges ned blir forskjellen større vedr egenvekt bakaksel tom bil.

Det hadde vært fint om flere skiftet batteri i kalkulatoren så vi fikk avklart dette en gang for alle, jeg kjøpte 10-pack så jeg har enda. :shock:


Nå vet ikke jeg hvilke biler du har målt på men vi må før vi diskuterer videre finne 2 like produkter og ikke sammenligne BMW 3 serie og Merscedes S-klasse (eller omvent)

Hvis vi skal sammenligne Omars og Vulcan så havner vi på Omars 90T og Vulcan V100, de er de agregatene som er mest lik, men jeg har desverre ikke vektene på 90T så vi får ta opp tråden når vi har de.

Men ut fra tegninger så er stikka på både V70 og V100 1,7 meter og T110 har ut fra tegninger en stikkelengde på ca 1,7 meter og da er det nok bare bomkonstruksjonen som kan være kraftigere på Omars, så hvis den skulle være 70cm tykkere i lengderetning så da vet ikke jeg.



Jeg kan vel tildels være enig med deg der, grunnen til min sammenligning er at det er Omars 110t og Vulcan v70 som det selges noe av i Norge i dag og der er forskjellen ca 4-tonn i nyttelast på et fireakslet chassi.

Man kan jo undre seg hvorfor Omarskunder da velger feil aggrigat hver gang og Vulcankunder riktig når både v70 og 90t overgår kappasiteten på et 4-akslet chassi.Kanskje er forhadleren dyktigere,Vulcankundene smartere eller en annen grunn. Hadde vært artig å høre hvorfor 110t blir valgt når det er så tungt og gir så dårlig lasteevne.

Jeg har ikke sagt at bommen er 70 cm tykkere men aggrigatet på Omars sitter 70 cm lenger bak i forhold til bakre aksel bergingsbil. Dette kan du måle selv. Dette gjør at lasten alltid er 70 cm lenger bak bakre aksel på bergingbilen en hos Vulcan.
Du har ikke de nødvendige tillatelsene til å se vedleggene til dette innlegget.
Brukerens avatar
trike
Mellomberger
Mellomberger
 
Innlegg: 531
Registrert: 09 Nov 2005, 07:51
Bosted: Østfold

Innlegg sjs » 08 Mar 2007, 23:03

trike skrev:

Jeg kan vel tildels være enig med deg der, grunnen til min sammenligning er at det er Omars 110t og Vulcan v70 som det selges noe av i Norge i dag og der er forskjellen ca 4-tonn i nyttelast på et fireakslet chassi.

Man kan jo undre seg hvorfor Omarskunder da velger feil aggrigat hver gang og Vulcankunder riktig når både v70 og 90t overgår kappasiteten på et 4-akslet chassi.Kanskje er forhadleren dyktigere,Vulcankundene smartere eller en annen grunn. Hadde vært artig å høre hvorfor 110t blir valgt når det er så tungt og gir så dårlig lasteevne.

Jeg har ikke sagt at bommen er 70 cm tykkere men aggrigatet på Omars sitter 70 cm lenger bak i forhold til bakre aksel bergingsbil. Dette kan du måle selv. Dette gjør at lasten alltid er 70 cm lenger bak bakre aksel på bergingbilen en hos Vulcan.


Jo da, vi kunne nok diskutert dette til vi går av med pansjon begge to, men er enig i at 90T og V70 er et ideelt påbygg på en 4 aksla bil med tanke på transport (med begrensning på 21 tonn på boggi) men for de som skal drive med berging så er de nye vektreglene ideel for 110T da du har en bil med stor ankerverdi og samtidig kan laste mye i bergingssammenheg.

Men det er nok en bransje med stor sans for å ha det størte og det beste utstyret til en hver tid og har naboen kjøpt ny så må jeg kjøpe en som er litt større OSV. (håper ingen ble fornerma, men så er vi mensker, jeg også)

Det med plasering av agregat har du et poeng men jeg tror det er mulig å krympe inn denne avstanden fra bakaksel til stikke, om det er 70 cm kan jeg ikke svare på for jeg har ingen å måle på.
Brukerens avatar
sjs
Tungberger
Tungberger
 
Innlegg: 1168
Registrert: 05 Okt 2006, 22:09
Bosted: Molde

Forrige

Gå til Tungbergern's hjørne.

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

Bilbergern.no



















cron